mardi 25 mai 2021

Eloge de la fabrique

L'Île au trésor (2018) / À l'abordage (2020) de Guillaume Brac.

Amours et aventures sont le support vivant et coloré d’une interrogation sur la "morale du monde" et ses formes d’expression. 
Madeleine de Scudéry

Le "Ro-Ro".

Si le cinéma de Brac, on l'a suffisamment répété, emprunte à l'art de Rohmer et à celui de Rozier (avec pour dénominateur commun ce côté "stevensonien" dans la manière de conduire un récit), À l'abordage, par son titre piratesque, qui fait suite au bien-nommé l'Île au trésor, semblerait plus proche de l'auteur des Naufragés de l'île de la Tortue que de celui de Conte d'été (c'était l'inverse avec... Contes de juillet). Semblerait, car on ne retrouve pas chez Brac la même ampleur fictionnelle que chez Rozier, la même impression forte d'un temps suspendu — le temps de l'évasion —, comme un rêve éveillé... soit la part d'utopie, defoesque pour le coup, qui fait de "l'île" roziérienne une sorte de contre-société... Chez Brac, le principe de réalité demeure, faussé mais présent, de sorte que le rêve se réduit plutôt à une "illusion" dont il faudra guérir. Une façon de revenir à Rohmer, à ses habituelles (et jubilatoires) intrigues centrées sur la question du désir, intrigues faites de chassés-croisés et de faux pas, de hasards et de possibles... mais appliquées ici a minima, comme des devoirs de vacances, où se mêle au sérieux exigé une tendance (inévitable) à la folâtrie. Façon aussi de se libérer de la référence et de ses écueils quand on en abuse. S'il y a du Rozier chez Brac, c'est au même titre qu'il y a du Rozier chez Thomas, Stévenin, les premiers Larrieu ou Peretjatko... Pareil pour Rohmer, qu'on retrouve (à des degrés divers) chez des cinéastes comme Mouret, Hers ou encore Pariser.
En fait, le charme des films de Brac tient moins aux deux références prises isolément (Rohmer et les subtilités du discours amoureux, Rozier et les aléas de l'aventure) qu'au drôle de cocktail — le "Ro-Ro" — que constitue le mélange des deux. Avec cette particularité qu'au fil du temps et des films que Brac réalise, construisant ainsi son œuvre, les références tendent à s'effacer au profit d'un seul et même univers, parfaitement identifiable, qu'on qualifiera de "braquien" et qui, dans À l'abordage, voit par exemple le "Ro-Ro" s'incarner dans les deux personnages noirs du film: Felix dont le bagout, le goût de la discussion (même s'il s'agit là de banalités) et — son corollaire — le goût de la drague, font écho aux films de Rohmer, mais un Rohmer dérohmérisé (puisque le personnage est socialement, ethniquement, le contraire du héros rohmérien); Chérif dont la bienveillance, le côté relax et la couleur de peau (invitant au voyage, évoquant aussi l'idéal "pyrate" d'une communauté démocratique et égalitaire), font écho aux films de Rozier, mais un Rozier déroziérisé (puisque le personnage, la prudence même — sujet aux otites il ne se risque pas à la baignade —, est à l'opposé du héros roziérien). Exit Rohmer et Rozier, c'est bien à du Brac qu'on a affaire...

Le "Fort-Da".

C'est aussi que le film, prolongeant l'Île au trésor (beau passage du documentaire à la fiction) ne forme pas un tout, au contraire d'un Rohmer (et sa dimension dialectique) ou d'un Rozier (telle une "parenthèse enchantée"). Félix et Chérif, les deux amis, ainsi qu'Edouard, le petit Blanc ronchon qui les a conduits en covoiturage de la Capitale à la Drôme (il fait l'expérience du bla-black-car), pourraient être les grands frères des enfants de l'Île au trésor, ces enfants qui passent leurs dimanches sur une base de loisirs de la région parisienne. Eux-mêmes sont encore des "enfants", qui se comportent comme tels (du moins au début), Felix comme un "toutou" avec sa belle, Chérif comme un "nounours" avec la jeune femme et son bébé (il sert de baby-sitter), Edouard comme un "chaton" avec sa maman.... L'abordage est à ce niveau, à l'image du petit spectacle joué par la saltimbanque, déguisée en pirate et criant "à l'abordage!", pour le grand plaisir des enfants... Ce n'est pas seulement hisser le pavillon noir pour "accoster" des filles ou se bagarrer à cause de l'une d'elles, comme s'il s'agissait d'un butin (cf. la séquence de canyoning), c'est aussi savoir grandir: surmonter la frustration, dépasser ses inhibitions, couper le cordon avec la mère... Et ça c'est universel, quels que soient le statut socio-culturel, l'origine ethnique, la question raciale restant ici au second plan... Non pas qu'elle soit secondaire mais qu'elle ne se pose pas en ces termes, de manière aussi frontale, comme dans tous ces films français à la trame lourdement sociologique. (Le problème au départ pour Edouard n'est pas que Félix et Chérif soient noirs mais qu'ils se soient faits passer, via blablacar, pour Félicia et Chérifa: deux filles à covoiturer.)
Le plus beau est ailleurs. Des trois personnages, il y en a un qui se révèle central, et ce n'est ni Félix, ni Edouard, mais Chérif. Il n'est pas anodin que l'affiche du film le représente, lui, avec le bébé. Non seulement parce que le bébé en question n'est autre que la propre fille de Guillaume Brac (née entre l'Île au trésor et À l'abordage, elle fait la transition entre les deux films), mais surtout parce que, au-delà de cet aspect intimiste, le film nous livre une scène merveilleuse, celle où Chérif au bord de la rivière, dans son rôle de garde-bébé, joue avec la petite: une scène de "Fort-Da" (ou son équivalent, il me plaît de le voir ainsi), ce fameux jeu qui voit l'enfant attraper et rejeter l'objet que Chérif lui tend — fort/da = là-bas/là — pour signifier l'absence de la mère (elle est partie se baigner), en même temps qu'une forme d'agressivité vis-à-vis de celle qui l'a laissé toute seule... Ce qu'il y a de beau n'est pas la référence à Freud évidemment, mais que ça résonne du côté de Chérif, le "gros bébé" du film, qui fait des otites comme les enfants (dixit la jeune mère) et qui lui non plus, passé le plaisir de jouer à la baby-sitter, ne saurait s'accommoder de ce rôle, qui lui rappelle finalement, question filles, sa solitude de "galérien".
Allons plus loin. La scène n'est-elle pas emblématique du film dans son ensemble, justifiant que l'affiche s'y réfère? Le sentiment de l'absence, concernant la personne à laquelle on est/on s'est attaché, la personne aimée ou simplement désirée, et dont on sait devoir se séparer, parce que c'est dans la logique des choses, ou bien parce qu'on s'est trompé sur la personne, ou encore parce que la rencontre, sujet par excellence, ne peut être que sans lendemain, fait naître une angoisse, qui se manifeste bien avant la séparation, comme une anticipation de ce qui doit arriver, en même temps qu'on cherche à la conjurer. Participer à un karaoké, "lâcher prise" comme on dit, relèvent de ces petits moyens pour faire tomber momentanément l'angoisse. À l'abordage accumule de tels moments allégeants (monter un col à vélo en est un aussi), mais l'angoisse est bien là derrière, qui s'exprimera plus fortement encore le moment venu, soit à la fin du film — attention, je divulgâche -, quand Félix préfère dormir à la belle étoile (pour oublier Alma et ses caprices de petite fille — il en retrouvera vite une autre), Edouard s'occuper des sanitaires du camping (pour ne pas retourner tout de suite chez sa mère, qu'on devine possessive — tant pis pour les rideaux) et Chérif, dans un dernier plan magnifique, regarder silencieusement la femme au bébé, avec qui il vient de passer la nuit et qui est là, allongée près de lui, le regardant elle aussi alors qu'il lui caresse tendrement le bras — le plan est imprégné d'une mélancolie d'autant plus poignante que l'instant ne se revivra probablement jamais).

PS. Voir À l'abordage avec un an de retard, au sortir d'un nouveau confinement, crée un sentiment particulier (le même qu'à l'écoute du dernier album de Chevalrex, Providence): au-delà de ce qui fait la réussite du film, un mélange, presque enivrant tant ça manquait, de fraîcheur et de bien-être, comme si l'on retrouvait son bateau et le grand large (bon j'ai vu le film sur petit écran, mais quand même) après des mois de cale-sèche.

Bonus: Harlem River (sur le générique de fin), la chanson de Kevin Morby dont on sait par ailleurs le goût pour le jazz éthiopien.

26 commentaires:

  1. Pour le fort-da je suis pas sûr mais j'aime bien l'idée.

    RépondreSupprimer
  2. ro-ro, fort-da... dites donc vous aimez le langage bébé. Vous aussi vous venez d'être papa ?

    RépondreSupprimer
  3. C'est fini l'histoire des Cahiers ?

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Non, pas encore... à venir la période 1998-2001.

      Supprimer
    2. Vous parlerez de l'ère Delorme ? Ce serait rigolo...

      Supprimer
  4. C'était pas si mal l'ère Delorme c'était plus homogène que maintenant au niveau des critiques qui sont devenues très inégales. La critique du film de Brac est vraiment quelconque, c'est plutôt bien écrit mais ça manque de personnalité, d'originalité ce qu'on y lit on le lit partout.

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Vous pouvez nous la faire lire, Barbe-Noire, ou au moins un extrait, qu'on se rende compte ?

      Supprimer
    2. Rackham le Rouge28 mai 2021 à 22:10

      Totalement d'accord avec Barbe Noire, c'est très convenu comme critique, pas du tout le ton Cahiers.

      Comme d'habitude Buster ne répondra pas ou nous dira qu'il ne l'a pas lu :)

      Supprimer
    3. Réponse rapide aux deux pirates: bah si je l'ai lue la critique des Cahiers... et je ne serai pas si sévère... disons que c'est sage, appliqué mais que ça manque un peu de point de vue, on est souvent dans le commentaire... il y a un côté précautionneux, à l'image de toutes ces circonlocutions pour ne pas dire le mot "noir". Sinon le reste du dossier est bien.

      Supprimer
  5. Bien grossier de la part de Brac d'avoir ajouté "Pour la 1ère fois à l'écran" au-dessus du nom de son bébé dans le générique, sous-entendu : vous la reverrez.

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. C'est surtout une blague, un clin d'oeil parodique...

      Supprimer
    2. Ce n'est pas au lacanien que vous êtes que j'apprendrai qu'un mot d'esprit en dit plus long que prévu...

      Supprimer

    3. Oui bien sûr, mais ne connaissant pas du tout Brac et n'ayant pas d'autres exemples du même genre, je ne me risquerai pas trop à l'interprétation. Donc si ce n'est le goût de la blague chez Brac, disons alors la fierté d'être père...

      Supprimer
  6. Je vois avec plaisir que vous parlez enfin des nouveaux Cahiers. Globalement, après un an d'exercice, vous en pensez quoi alors ? Nous sommes impatients de savoir.

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Non Antonin, si je parle des Cahiers c'est parce qu'on m'en parle et que cette fois ayant vu le film et ayant écrit dessus ça m'intéressait de lire les autres critiques (d'ailleurs peu nombreuses) dont celle des Cahiers.

      Supprimer
  7. Michèle Mourlette30 mai 2021 à 13:40

    "Chérif, dans un dernier plan magnifique"
    Vous en faites pas un peu trop ? C'est un dernier plan classique de film français timoré qui n'ose rien signifier, laissant en suspens un demi-sourire ni lard ni cochon...
    "le plan est imprégné d'une mélancolie d'autant plus poignante que l'instant ne se revivra probablement jamais"
    Vous n'en savez rien et on peut imaginer tout le contraire, car Brac se garde bien de nous indiquer l'avenir possible de cette relation, ou même seulement de préciser un peu le degré d'engagement possible des deux personnages. C'est une fin vaseuse, flottante, un peu à l'image du film d'ailleurs.

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. C'est vrai que j'en ai un peu rajouté, seule façon de se faire entendre aujourd'hui... la fin est en effet plus ouverte que je ne la présente, mais je ne la referme pas non plus complètement (j'ai écrit "probablement" et non "certainement")... il se trouve seulement que si l'on considère l'ensemble du récit, les chances que Chérif vive une histoire durable avec la jeune femme au bébé sont faibles au sens où l'impression dégagée c'est quand même celle d'une rencontre sans lendemain, comme on en vit pendant les vacances... Que ce soit plus "flottant" oui peut-être, mais votre intervention vise surtout à marquer votre hostilité au film... en le qualifiant de "timoré" (parce qu'il ne traite pas de la question raciale?) et de "vaseux", vous témoignez d'un même excès dans le dénigrement que moi finalement dans l'enthousiasme.

      Supprimer
    2. Michel Mourlette30 mai 2021 à 15:56

      J'ai pas aimé le film, mais pas à cause de "la question raciale". C'est la mise en scène (le découpage) que je trouve timorée, en tout cas pas moins timorée que le tout-venant du cinéma français moyen. Par contre vous vous fourrez le doigt dans l'oeil si vous pensez que le film ne "traite" pas la "question raciale". La distribution des rôles en fonction de la couleur de peau est tout sauf innocente ou "flottante". Si l'on considère qu'Edouard est le personnage le plus proche de Brac (parisien, blanc et bourgeois, pour aller vite), alors les choix conscients ou inconscients de développement des personnages en disent très long sur son rapport à "l'autre"... et à lui-même.

      Supprimer
    3. Michel Mourlette30 mai 2021 à 16:05

      Mais j'ai une question : "se faire entendre" de qui ?

      Supprimer
    4. Ah tiens, Michèle est devenue Michel...
      "Se faire entendre de qui?" Bah de ceux, rares, qui lisent ce blog, pour les faire réagir.

      Supprimer
    5. En fait vous reprochez à Brac de ne pas faire le cinéma que vous aimez (si j'en crois l'alias)...
      Quant à la question raciale c'était une question que je vous posais, pas une affirmation (j'en parle d'ailleurs rapidement dans mon texte)
      Et puisque vous évoquez "le rapport à l'autre"... pas la peine de me répondre de façon cinglante et agressive pour marquer votre désaccord. Merci.

      Supprimer
    6. Michel Mourlet30 mai 2021 à 18:19

      "Agressive" ? C'est comme de trouver le dernier plan du film "magnifique", pour faire réagir ? Parce qu'être franc du collier c'est pas être agressif.

      (Et sinon OK j'assume, oui c'est moi, Michel Mourlet, mais chut, je ne fais que passer.)

      Supprimer
    7. Michel Mourlet30 mai 2021 à 18:34

      Et sinon vous en parlez où, de la "question raciale", dans votre texte, à part pour dire qu'elle est au "second plan" ? Aucun personnage ne l'évoque, c'est ça que vous appelez "mettre au second plan" ? Mais que la distribution des rôles soit déterminée par la couleur de peau de protagonistes, ça me paraît évident, et ça rend la "question" tout sauf "secondaire".

      Supprimer
    8. Oui je n'ai pas dit grand-chose, l'essentiel est dans la parenthèse: "Le problème au départ pour Edouard n'est pas que Félix et Chérif soient noirs mais qu'ils se soient faits passer, via blablacar, pour Félicia et Chérifa: deux filles à covoiturer."
      Ce que je veux dire sans aller plus loin parce que ce n'est pas l'axe de mon texte, c'est qu'au niveau du récit et pour ce qui est de la question ethnoculturelle Brac adopte le principe de l'indifférenciation, le color blindness... la couleur de peau de Félix et Jean-Gab n'est pas évoquée parce qu'on est dans l'indifférence aux différences, ce qui est dans l'esprit de l'utopie pirate qui prônait une société non discriminative (le mythe de Libertalia)
      Maintenant je perçois un problème que votre intervention pointe, je ne l'avais pas vu (ou pas voulu voir, c'est possible) à savoir le choix des acteurs pour les deux personnages principaux. Le fait de choisir des acteurs noirs relève d'un autre principe, la discrimination positive (que le fait de leur associer un acteur blanc mais incarnant un personnage moins valorisant vient renforcer), principe en contradiction avec celui de l'indifférenciation. Il y a là je suis d'accord une forme de discordance, voire d'incohérence. Après est-ce qu'on peut dire pour autant que, même à ce niveau, le film est timoré?

      Supprimer
    9. Sinon pour le dernier plan, vous remarquerez que je n'ai pas écrit "sublime"... Cela dit je persiste, je trouve ce plan magnifique dans sa manière, douce et légère, qui privilégie un simple échange de regards, de conclure le film.

      Supprimer
    10. Michel Mourlet30 mai 2021 à 22:49

      Non, c'est la mise en scène qui est timorée, je trouve. Le principe que vous nommez "discrimination positive", appliqué à 90% des films français (les Américains étant un peu moins systématiques) où jouent des Africains (noirs ou arabes), relève plutôt du cliché. Dans ce film, ce cliché passe relativement inaperçu pour les raisons que vous dites, cette non-évocation de la couleur de peau. Il n'en reste pas moins que le Blanc ne pouvait pas être celui des trois qui trouve une copine, pas plus que le Noir viril et sûr de lui ne pouvait être récompensé. Il fallait donner l'avantage au Noir à la peine.

      Supprimer